資訊中心

                匯都律師提供法律顧問律師和在線律師咨詢,匯都北京律師事務所專業北京律師咨詢團隊,匯都北京律師事務所與多家律師事務所建立合作關系,北京律師事務所排名,顧問律師咨詢團隊,匯都律師全稱北京匯都律師事務所

                首頁>>焦點資訊>>資訊中心

                來源:   作者:   發布日期:2022-07-14

                汽車行業消費欺詐裁判問題探討
                來源:人民法院報 | 作者:林凱
                 

                  近些年來,隨著汽車產品消費的持續增長,汽車買賣合同糾紛案件也呈高發態勢,其中汽車消費欺詐糾紛成為社會關注的一個焦點。汽車消費欺詐糾紛案件在法律適用上仍存在一些爭議,一些法院在相同或相似案件的裁判上還不夠統一,該類案件的裁判問題值得分析探討。

                  一、汽車行業消費欺詐案件法律適用的實際問題

                  當前,汽車消費欺詐案件的法律適用,在以下幾個方面存在分歧:

                  第一,消費欺詐的認定標準之爭。即消費者權益保護法第五十五條消費欺詐的認定,是否與民法典上一般欺詐的構成要件一致。

                  第二,法院對消費欺詐主觀方面的認定標準不夠統一。部分法院認為,經營者客觀上存在欺詐行為,則推定經營者有欺詐故意,除非經營者給出足夠的抗辯理由。但更多法院以經營者主觀上存在欺詐故意為標準,要求消費者證明經營者存在誘使其做出錯誤意思表示的主觀故意。

                  第三,經營者告知義務或消費者知情權的范圍不夠明確。雖然消費者權益保護法規定了經營者的告知義務和消費者的知情權,但在實際的汽車消費糾紛案件中,仍然存在未告知內容是否屬于經營者告知義務或消費者知情權范圍的爭議。原因在于汽車商品本身及其流通各環節涉及的信息巨大,難以詳細規定何種信息屬于經營者告知義務或消費者知情權的范圍,法律對屬于經營者告知義務或消費者知情權的信息內容也僅作了較為寬泛的規定。

                  二、消費者權益保護法上的欺詐認定應與民法典保持一致

                  以消費者權益保護法是特別法、體現的是國家強制等作為理由,將消費者保護排斥在民法之外的觀點是牽強的。即便承認消費者權益保護法具有國家對市場行為和經濟秩序進行干預、控制的公法色彩,但這并不意味著其每一條規則均具有公法屬性。從比較法來看,德國、荷蘭、意大利等國均將消費者保護納入民法。此外,歐洲私法統一化進程中形成的多部私法領域的示范法亦將消費者保護納入其中。雖然消費者權益保護法包含一些不同于私法一般規則的規則,但它仍然構筑于私法的基本原則之上,而非私法內部的獨立王國。

                  因此,在制度構成上,消費者權益保護法第五十五條所規定的消費欺詐的認定標準,應與民法典的相關規定保持一致,即一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示的,可認定為欺詐。按照同一思路,消費欺詐的證明標準也應當與訴訟法上有關欺詐事實的證明標準保持一致,即《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規定的“排除合理懷疑”的證明標準。

                  三、不宜以客觀上存在欺詐行為作為認定消費欺詐的標準

                  以經營者客觀上存在欺詐行為作為消費欺詐認定標準的觀點,一定程度上說,是受到了《侵害消費者權益行為處罰辦法》的影響。但行政責任與民事責任分屬兩個不同領域,《侵害消費者權益行為處罰辦法》認定的消費欺詐是行政處罰的依據,是為了達到規范和管理市場秩序的目的,這一點不同于民法上的欺詐。此外,《侵害消費者權益行為處罰辦法》與民法典關于欺詐的規定存在不一致,但民法典是法律,《侵害消費者權益行為處罰辦法》屬于部門規章,二者在效力層級上顯然不可等量齊觀。

                  四、經營者告知義務或消費者知情權范圍的確定

                  首先,經營者告知義務的履行范圍應以是否影響消費者的意思表示為判斷要件。即該產品信息是否屬于足以影響消費者購買該產品的關鍵信息。換言之,經營者告知義務的范圍并非窮盡產品的所有相關信息,而是限于影響交易基礎的關鍵信息。對于相關法律無明確要求,經營者確實沒有正常途徑得知或者難以獲得的信息,以及經營者本身就不知情的信息,自然無法告知消費者,不告知這些信息也就不構成對消費者知情權的侵犯。

                  其次,經營者告知義務或消費者知情權的范圍確定,一方面,可依據消費者權益保護法規定的告知范圍來認定,另一方面還可參考相關行業慣例或行業標準來認定,如中國汽車流通協會關于PDI檢測的信息告知規定,明確了應向消費者告知的各種情形具有較高的參考價值。

                  最后,對于經營者商業秘密、內部決策與消費者知情權的沖突問題。由于經營者的商業秘密、經營決策權和消費者的知情權都是受法律保護的正當權益,當權利發生交叉和沖突時,應根據個案的實際情況進行價值判斷和利益衡量。比如,就汽車行業而言,發布新款車、系統升級等信息不宜認定為需要向消費者告知的信息。這是因為,經營者在任何時候發布新產品上市的消息,都會有錯過新產品上市消息的消費者,也都會存在于此之前已經購買汽車的消費者。如果認定此類信息需要告知消費者,并進而認為沒有告知即侵犯消費者的知情權,甚至構成欺詐,則可能造成經營者在新款汽車發布、系統升級迭代等方面無所適從,進而影響汽車行業有序發展??梢?,汽車新品上市前是否向消費者披露、在何時進行披露等屬于經營者的自主決策范圍,不屬于經營者的告知義務或者消費者知情權所涵攝的信息范圍。經營者不披露或者不及時披露這些信息,顯然不構成對消費者的欺詐,也不構成對消費者知情權的損害。

                 ?。ū疚南抵袊嗣窆泊髮W2019年度新任教師科研啟動基金(2019JKF411)階段性成果)

                 ?。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗣窆泊髮W)


                上一篇:產品責任與瑕疵擔保責任的區分與選擇

                下一篇:互聯網背景下消費者個人信息保護的新思路

                閱讀排行

                收費標準
                委托流程
                企業收費
                兩人共養游戲賬號被“賤賣” 誰有權起訴
                分享按鈕 和尚与少妇野战